المحكمة العليا الأمريكية تلغي خطة التعريفات الطارئة لترامب، مما يعيد تشكيل قوة التجارة ومخاطر المالية
حكم بنسبة ستة إلى ثلاثة يقرر أن الكونغرس - وليس السلطة التنفيذية - يمتلك السلطة الضريبية، مما يترك 133 مليار دولار من الرسوم التي تم جمعها والمطالبات باسترداد غير محلولة.
قضت المحكمة العليا الأمريكية بإلغاء برنامج الرئيس دونالد ترامب الواسع للرسوم الطارئة، حيث حكمت بأن الرئيس تجاوز سلطته بالاعتماد على قانون الطوارئ الصادر عام 1977 لفرض رسوم شاملة دون موافقة الكونغرس.
في قرار صوتت عليه الأغلبية بستة قضاة مقابل ثلاثة، اعتبرت المحكمة أن الدستور يمنح سلطة فرض الضرائب للكونغرس، مما يبطّل الرسوم التي فرضت في أبريل 2025 بموجب حالة الطوارئ الوطنية المعلنة والتي ترتبط بالعجز التجاري.
تلغي الحكم الرسوم المتبادلة المفروضة على الواردات من معظم الشركاء التجاريين ويتبع الرسوم السابقة المفروضة على كندا والصين والمكسيك بناءً على مبرر مكافحة تهريب المخدرات.
خلص رئيس القضاة جون روبرتس، الذي كتب باسم الأغلبية، إلى أن القانون الذي تم الاستناد إليه لا يذكر الرسوم ولا يمكن استخدامه لإنشائها.
حذر dissent الذي أعده القاضي بريت كافانو وانضم إليه القاضيان صموئيل اليتو وكلارنس توماس، من أن الرسوم كانت قانونية بموجب نص القانون وتاريخه وسوابقه، حتى لو كانت قابلة للنقاش كسياسة.
كما حذرت dissent من أن القرار يترك حالة المليارات من الدولارات التي تم جمعها بالفعل دون حل.
المؤكد مقابل غير الواضح: ما هو مؤكد هو أن المحكمة أبطلت الرسوم المفروضة بموجب قانون الطوارئ وتركت في مكانها سلطات الرسوم الأخرى الأضيق المتاحة للرئيس / وما زال غير واضح هو كيفية ومعالجة طلبات استرداد الأموال المرتبطة بأكثر من 133 مليار دولار تم جمعها وما إذا كانت الطرق القانونية البديلة ستدعم أجزاء من إطار الرسوم.
لقد جمعت وزارة الخزانة أكثر من 133 مليار دولار من الرسوم بموجب التدابير الطارئة، وقد قدمت شركات بما في ذلك كوستكو دعاوى لاسترداد الأموال.
رفضت المحكمة اتخاذ قرار بشأن مسألة الاسترداد، مما يشير إلى إجراءات منفصلة قد تمتد لسنوات وتتعقد بها ميزانيات المستوردين.
قدّر المكتب التنفيذي للميزانية الكونغرس أن التكلفة الاقتصادية الأوسع لنظام الرسوم قد تقترب من 3 تريليون دولار على مدى عقد من الزمن، مما يزيد من تدقيق البرنامج من حيث تأثيراته المالية والاستهلاكية.
أشارت استطلاعات الرأي إلى دعم محدود من الجمهور وسط مخاوف بشأن تكاليف المعيشة.
أشار المسؤولون الإداريون إلى أنهم سيقيسون الحفاظ على عناصر من هيكل الرسوم باستخدام قوانين بديلة توفر سلطة أكثر محدودية.
لذلك، يقيد القرار المسار الطارئ بينما يحفظ أدوات تنفيذية مضمنة في أماكن أخرى من قانون التجارة.
يمثل الحكم لحظة مهمة لتحديد الحدود بين الفروع في التجارة والضرائب.
هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها إبطال عنصر مركزي من الأجندة التجارية المعلنة للرئيس من قبل المحكمة العليا خلال ولايته الحالية، مما يبرز تخصيص السلطات الدستورية للإيرادات حتى في ظل بقاء السياسة التجارية ساحة للمبادرة التنفيذية.
في قرار صوتت عليه الأغلبية بستة قضاة مقابل ثلاثة، اعتبرت المحكمة أن الدستور يمنح سلطة فرض الضرائب للكونغرس، مما يبطّل الرسوم التي فرضت في أبريل 2025 بموجب حالة الطوارئ الوطنية المعلنة والتي ترتبط بالعجز التجاري.
تلغي الحكم الرسوم المتبادلة المفروضة على الواردات من معظم الشركاء التجاريين ويتبع الرسوم السابقة المفروضة على كندا والصين والمكسيك بناءً على مبرر مكافحة تهريب المخدرات.
خلص رئيس القضاة جون روبرتس، الذي كتب باسم الأغلبية، إلى أن القانون الذي تم الاستناد إليه لا يذكر الرسوم ولا يمكن استخدامه لإنشائها.
حذر dissent الذي أعده القاضي بريت كافانو وانضم إليه القاضيان صموئيل اليتو وكلارنس توماس، من أن الرسوم كانت قانونية بموجب نص القانون وتاريخه وسوابقه، حتى لو كانت قابلة للنقاش كسياسة.
كما حذرت dissent من أن القرار يترك حالة المليارات من الدولارات التي تم جمعها بالفعل دون حل.
المؤكد مقابل غير الواضح: ما هو مؤكد هو أن المحكمة أبطلت الرسوم المفروضة بموجب قانون الطوارئ وتركت في مكانها سلطات الرسوم الأخرى الأضيق المتاحة للرئيس / وما زال غير واضح هو كيفية ومعالجة طلبات استرداد الأموال المرتبطة بأكثر من 133 مليار دولار تم جمعها وما إذا كانت الطرق القانونية البديلة ستدعم أجزاء من إطار الرسوم.
لقد جمعت وزارة الخزانة أكثر من 133 مليار دولار من الرسوم بموجب التدابير الطارئة، وقد قدمت شركات بما في ذلك كوستكو دعاوى لاسترداد الأموال.
رفضت المحكمة اتخاذ قرار بشأن مسألة الاسترداد، مما يشير إلى إجراءات منفصلة قد تمتد لسنوات وتتعقد بها ميزانيات المستوردين.
قدّر المكتب التنفيذي للميزانية الكونغرس أن التكلفة الاقتصادية الأوسع لنظام الرسوم قد تقترب من 3 تريليون دولار على مدى عقد من الزمن، مما يزيد من تدقيق البرنامج من حيث تأثيراته المالية والاستهلاكية.
أشارت استطلاعات الرأي إلى دعم محدود من الجمهور وسط مخاوف بشأن تكاليف المعيشة.
أشار المسؤولون الإداريون إلى أنهم سيقيسون الحفاظ على عناصر من هيكل الرسوم باستخدام قوانين بديلة توفر سلطة أكثر محدودية.
لذلك، يقيد القرار المسار الطارئ بينما يحفظ أدوات تنفيذية مضمنة في أماكن أخرى من قانون التجارة.
يمثل الحكم لحظة مهمة لتحديد الحدود بين الفروع في التجارة والضرائب.
هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها إبطال عنصر مركزي من الأجندة التجارية المعلنة للرئيس من قبل المحكمة العليا خلال ولايته الحالية، مما يبرز تخصيص السلطات الدستورية للإيرادات حتى في ظل بقاء السياسة التجارية ساحة للمبادرة التنفيذية.
Translation:
Translated by AI
