الولايات المتحدة تحت رئاسة دونالد ترامب تكمل انسحابها من منظمة الصحة العالمية: سيادة صحية مقابل الوصول المبكر إلى إنذار تفشي عالمي
وزير الدولة ماركو روبيو ووزير الصحة روبرت ف. كينيدي جونيور صاغا الخروج على أنه خطوة لمحاسبة عصر كوفيد بينما تنتهي المشاركة الأمريكية في لجان منظمة الصحة العالمية وقنوات المعلومات.
أكملت الولايات المتحدة الآن انسحابها من منظمة الصحة العالمية، والقضية الوحيدة في المركز هي مقايضة عالية المخاطر: سواء كانت واشنطن ستحصل على حماية أكبر للأمريكيين من خلال السيطرة الوطنية الأكثر صرامة على السياسة الصحية العامة، أو ما إذا كانت الولايات المتحدة ستزيد من مخاطرها بتركها للنظام العالمي الرئيسي للتنسيق الذي يشارك معلومات التفشي والمعايير والتعاون الفني.
تتعلق الأهمية بالتوقيت لأن القرار لم يعد نظريًا؛ فهو يغير ما يمكن أن تصل إليه الولايات المتحدة، وما يمكن أن تؤثر عليه، وكيف يمكنها تشكيله قبل أن تختبر الطوارئ الصحية العابرة للحدود سرعة الاستجابة.
المؤكد مقابل غير المؤكد: ما يمكننا تأكيده هو أن الرئيس دونالد ترامب بدأ عملية الانسحاب من خلال إجراء تنفيذي في بداية ولايته، وأن خروج الولايات المتحدة قد اكتمل الآن، وأن الإدارة ربطت قرارها علنًا بعدم الرضا عن أداء منظمة الصحة العالمية خلال COVID مع هدف معلن للسيادة الصحية.
ما يمكننا أيضًا تأكيده هو أن مشاركة الولايات المتحدة في الهيئات الداخلية لمنظمة الصحة العالمية قد انتهت، بما في ذلك تدفقات العمل الفنية المشار إليها في البنود مثل نشاط اللجنة المتعلقة بلقاح الإنفلونزا ومشاركة المعلومات الأوسع.
ما يزال غير واضح هو الحالة الدقيقة وقابلية تنفيذ الالتزامات غير المدفوعة للولايات المتحدة، لأن الأرقام المعلنة علنًا تختلف؛ تذكر المادة ما لا يقل عن 130 مليون دولار بينما تذكر أوصاف عامة أخرى إجماليات مختلفة.
ما يزال غير واضح أيضًا ما إذا كان مفهوم التعاون الثنائي الذي تشير إليه الإدارة يمكن أن يكرر، على نطاق واسع وبسرعة، البيانات ووظائف التنسيق التي كانت تتم سابقًا من خلال قنوات منظمة الصحة العالمية.
الآلية: قيمة منظمة الصحة العالمية العملية تتعلق أقل بالخطابات وأكثر بالخرائط.
إنها تربط السلطات الصحية الوطنية من خلال العمليات المشتركة للتحذيرات، والإرشادات الفنية، وجمع الخبراء، وتسهيل التعاون عبر الحدود عندما تنتشر الأمراض.
كما أن العضوية تخلق نقاط وصول روتينية: مقاعد اللجان، مجموعات العمل، ومسارات موحدة لتبادل المعلومات التي تساعد الحكومات على مواءمة الاستجابات بسرعة.
عندما تغادر الولايات المتحدة، فإن تلك النقاط الوصول الرسمية وتلك الحضور المؤسسي تنتهي، ويجب على الولايات المتحدة الاعتماد على الأنظمة المحلية بالإضافة إلى ترتيبات مباشرة بين الدول وتعاون غير حكومي لتغطية الفجوة.
تأثير أصحاب المصلحة: تمتلك الولايات المتحدة تأثيرًا عندما تكون داخل نظام منظمة الصحة العالمية لأن التمويل، والمشاركة، والخبرة تُترجم إلى نفوذ على الأولويات، والمعايير، وتنسيق الأزمات.
تمتلك منظمة الصحة العالمية تأثيرًا لأنها الطاولة الرئيسية المستخدمة من قبل جميع البلدان، مما يجعل من الصعب استبدالها بمجموعة من الصفقات المنفصلة خلال الطوارئ سريع التحرك.
تكتسب الدول الأعضاء الأخرى تأثيرًا عندما تكون الولايات المتحدة غائبة، لأن المعايير والممارسات الفنية يمكن أن تتطور بدون مدخلات من الولايات المتحدة، وبالتالي فإن للولايات المتحدة أدوات رسمية أقل لتشكيل النتائج التي تؤثر على الأمريكيين من خلال السفر، والتجارة، وانتشار الممرضات.
داخل النظام الأمريكي، يأتي تأثير الإدارة من السيطرة على توجيه السياسة التنفيذية، بينما تكون القيود تشغيلية: يجب أن يعمل أي نموذج بديل في الوقت الحقيقي، وليس فقط أن يوجد كمفهوم.
الديناميات التنافسية: يجلس هذا القرار داخل منافسة أوسع حول من يضع القواعد العالمية، من يتحكم في تدفقات المعلومات، ومن يتحمل العبء المؤسسي.
تؤكد حجة إدارة ترامب على الاستقلال الوطني، والمساءلة عن فشل عصر COVID، وتجنب مؤسسة تعتبرها مقيدة سياسيًا أو متحيزة.
الضغط المضاد استراتيجي: إن الابتعاد يخلق مساحة للآخرين لتشكيل المعايير وأساليب التنسيق التي يمكن أن تحد لاحقًا من خيارات الولايات المتحدة أو تبطئ وصول الولايات المتحدة خلال الأزمات.
في الداخل، المنافسة السياسية أيضًا مهمة لأن نتائج الأوبئة تحمل عواقب بشرية واقتصادية ضخمة؛ الحافز هو السيطرة على حقوق القرار وتقليل التعرض لعوامل خارجية، بينما الخطر هو أن تقليل التكامل يمكن أن يزيد من تكلفة المفاجآت.
السيناريوهات: الحالة الأساسية: تبني الولايات المتحدة بديلاً وظيفيًا يغطي الاحتياجات ذات الأولوية لكنه يقبل تقليل التأثير على المعايير المرتكزة على منظمة الصحة العالمية والتجمع؛ ستتضمن المؤشرات المبكرة أطرًا ثنائية دائمة وعملياتية ووجود وصول عملي مستمر إلى معلومات تفشي حساسة للوقت.
حالة التفاؤل: يجبر الانسحاب نموذج تعاون أمريكي يقود أكثر حدة وقابلية للمساءلة والذي يحتفظ بالسرعة والوصول مع الحفاظ على السيطرة على السياسة بقوة في واشنطن؛ ستكون المؤشرات المبكرة هي الإسراع في تجميع القنوات البديلة التي تقدم بوضوح البيانات، والعينات، والتنسيق خلال تفشيات أصغر قبل الأزمة الكبرى التالية.
حالة التشاؤم: تفقد الولايات المتحدة الوقت، والنفوذ، والوصول الروتيني، ويكشف التفشي التالي عن فجوات ترفع التكاليف الصحية والاقتصادية المحلية؛ ستكون المؤشرات المبكرة هي التأخير في رؤية التهديدات الناشئة، وتقليل المشاركة في التوافق الفني الذي يؤثر على اللقاحات والإرشادات، وزيادة الاحتكاك عندما تكون هناك حاجة لتنسيق الأزمة.
ما يجب مراقبته:
- ما إذا كانت الإدارة تعلن عن آلية بديلة محددة لتبادل البيانات الوبائية العابرة للحدود بشكل روتيني.
- ما إذا كانت الوكالات الأمريكية تحتفظ بوصول عملي إلى عينات الممرضات وبيانات التسلسل الجيني من خلال قنوات غير منظمة الصحة العالمية.
- ما إذا كان هناك طريق بديل لعمل اختيار سلالات لقاح الإنفلونزا المشار إليه في العنصر.
- ما إذا كانت الاتفاقيات الصحية الثنائية الرسمية تُوقع مع عدد كافٍ من الدول لتغطية نقاط المراقبة الرئيسية.
- ما إذا كانت الولايات المتحدة تعيد تخصيص التمويل من المشاركة في منظمة الصحة العالمية إلى المراقبة المحلية، والمخزونات، وقدرة الاستجابة السريعة.
- ما إذا كانت النزاعات بشأن الالتزامات غير المدفوعة تتصاعد إلى أزمة دبلوماسية مستمرة أو تخفت عملياتياً.
- ما إذا كانت منظمة الصحة العالمية تُعدل البرامج أو التوظيف بطرق تقلل بشكل جوهري من القدرة الميدانية في الدول ذات الدخل المنخفض.
- ما إذا كانت دول أخرى تغير موقفها من منظمة الصحة العالمية استجابة لانسحاب الولايات المتحدة.
- ما إذا كانت إمكانية وصول الولايات المتحدة إلى الإرشادات المنسقة خلال التفشيات تصبح أبطأ أو أكثر تجزؤًا.
- ما إذا كانت الولايات المتحدة تسعى إلى مسار إعادة دخول معاد التفاوض عليه أو تبقى خارجًا خلال الطارئة الصحية العالمية الكبرى التالية.
- ما إذا كانت تنسيق السفر والتجارة الأمريكية خلال الأحداث الصحية يصبح أكثر تعقيدًا بسبب المعايير المتباينة.
تتعلق الأهمية بالتوقيت لأن القرار لم يعد نظريًا؛ فهو يغير ما يمكن أن تصل إليه الولايات المتحدة، وما يمكن أن تؤثر عليه، وكيف يمكنها تشكيله قبل أن تختبر الطوارئ الصحية العابرة للحدود سرعة الاستجابة.
المؤكد مقابل غير المؤكد: ما يمكننا تأكيده هو أن الرئيس دونالد ترامب بدأ عملية الانسحاب من خلال إجراء تنفيذي في بداية ولايته، وأن خروج الولايات المتحدة قد اكتمل الآن، وأن الإدارة ربطت قرارها علنًا بعدم الرضا عن أداء منظمة الصحة العالمية خلال COVID مع هدف معلن للسيادة الصحية.
ما يمكننا أيضًا تأكيده هو أن مشاركة الولايات المتحدة في الهيئات الداخلية لمنظمة الصحة العالمية قد انتهت، بما في ذلك تدفقات العمل الفنية المشار إليها في البنود مثل نشاط اللجنة المتعلقة بلقاح الإنفلونزا ومشاركة المعلومات الأوسع.
ما يزال غير واضح هو الحالة الدقيقة وقابلية تنفيذ الالتزامات غير المدفوعة للولايات المتحدة، لأن الأرقام المعلنة علنًا تختلف؛ تذكر المادة ما لا يقل عن 130 مليون دولار بينما تذكر أوصاف عامة أخرى إجماليات مختلفة.
ما يزال غير واضح أيضًا ما إذا كان مفهوم التعاون الثنائي الذي تشير إليه الإدارة يمكن أن يكرر، على نطاق واسع وبسرعة، البيانات ووظائف التنسيق التي كانت تتم سابقًا من خلال قنوات منظمة الصحة العالمية.
الآلية: قيمة منظمة الصحة العالمية العملية تتعلق أقل بالخطابات وأكثر بالخرائط.
إنها تربط السلطات الصحية الوطنية من خلال العمليات المشتركة للتحذيرات، والإرشادات الفنية، وجمع الخبراء، وتسهيل التعاون عبر الحدود عندما تنتشر الأمراض.
كما أن العضوية تخلق نقاط وصول روتينية: مقاعد اللجان، مجموعات العمل، ومسارات موحدة لتبادل المعلومات التي تساعد الحكومات على مواءمة الاستجابات بسرعة.
عندما تغادر الولايات المتحدة، فإن تلك النقاط الوصول الرسمية وتلك الحضور المؤسسي تنتهي، ويجب على الولايات المتحدة الاعتماد على الأنظمة المحلية بالإضافة إلى ترتيبات مباشرة بين الدول وتعاون غير حكومي لتغطية الفجوة.
تأثير أصحاب المصلحة: تمتلك الولايات المتحدة تأثيرًا عندما تكون داخل نظام منظمة الصحة العالمية لأن التمويل، والمشاركة، والخبرة تُترجم إلى نفوذ على الأولويات، والمعايير، وتنسيق الأزمات.
تمتلك منظمة الصحة العالمية تأثيرًا لأنها الطاولة الرئيسية المستخدمة من قبل جميع البلدان، مما يجعل من الصعب استبدالها بمجموعة من الصفقات المنفصلة خلال الطوارئ سريع التحرك.
تكتسب الدول الأعضاء الأخرى تأثيرًا عندما تكون الولايات المتحدة غائبة، لأن المعايير والممارسات الفنية يمكن أن تتطور بدون مدخلات من الولايات المتحدة، وبالتالي فإن للولايات المتحدة أدوات رسمية أقل لتشكيل النتائج التي تؤثر على الأمريكيين من خلال السفر، والتجارة، وانتشار الممرضات.
داخل النظام الأمريكي، يأتي تأثير الإدارة من السيطرة على توجيه السياسة التنفيذية، بينما تكون القيود تشغيلية: يجب أن يعمل أي نموذج بديل في الوقت الحقيقي، وليس فقط أن يوجد كمفهوم.
الديناميات التنافسية: يجلس هذا القرار داخل منافسة أوسع حول من يضع القواعد العالمية، من يتحكم في تدفقات المعلومات، ومن يتحمل العبء المؤسسي.
تؤكد حجة إدارة ترامب على الاستقلال الوطني، والمساءلة عن فشل عصر COVID، وتجنب مؤسسة تعتبرها مقيدة سياسيًا أو متحيزة.
الضغط المضاد استراتيجي: إن الابتعاد يخلق مساحة للآخرين لتشكيل المعايير وأساليب التنسيق التي يمكن أن تحد لاحقًا من خيارات الولايات المتحدة أو تبطئ وصول الولايات المتحدة خلال الأزمات.
في الداخل، المنافسة السياسية أيضًا مهمة لأن نتائج الأوبئة تحمل عواقب بشرية واقتصادية ضخمة؛ الحافز هو السيطرة على حقوق القرار وتقليل التعرض لعوامل خارجية، بينما الخطر هو أن تقليل التكامل يمكن أن يزيد من تكلفة المفاجآت.
السيناريوهات: الحالة الأساسية: تبني الولايات المتحدة بديلاً وظيفيًا يغطي الاحتياجات ذات الأولوية لكنه يقبل تقليل التأثير على المعايير المرتكزة على منظمة الصحة العالمية والتجمع؛ ستتضمن المؤشرات المبكرة أطرًا ثنائية دائمة وعملياتية ووجود وصول عملي مستمر إلى معلومات تفشي حساسة للوقت.
حالة التفاؤل: يجبر الانسحاب نموذج تعاون أمريكي يقود أكثر حدة وقابلية للمساءلة والذي يحتفظ بالسرعة والوصول مع الحفاظ على السيطرة على السياسة بقوة في واشنطن؛ ستكون المؤشرات المبكرة هي الإسراع في تجميع القنوات البديلة التي تقدم بوضوح البيانات، والعينات، والتنسيق خلال تفشيات أصغر قبل الأزمة الكبرى التالية.
حالة التشاؤم: تفقد الولايات المتحدة الوقت، والنفوذ، والوصول الروتيني، ويكشف التفشي التالي عن فجوات ترفع التكاليف الصحية والاقتصادية المحلية؛ ستكون المؤشرات المبكرة هي التأخير في رؤية التهديدات الناشئة، وتقليل المشاركة في التوافق الفني الذي يؤثر على اللقاحات والإرشادات، وزيادة الاحتكاك عندما تكون هناك حاجة لتنسيق الأزمة.
ما يجب مراقبته:
- ما إذا كانت الإدارة تعلن عن آلية بديلة محددة لتبادل البيانات الوبائية العابرة للحدود بشكل روتيني.
- ما إذا كانت الوكالات الأمريكية تحتفظ بوصول عملي إلى عينات الممرضات وبيانات التسلسل الجيني من خلال قنوات غير منظمة الصحة العالمية.
- ما إذا كان هناك طريق بديل لعمل اختيار سلالات لقاح الإنفلونزا المشار إليه في العنصر.
- ما إذا كانت الاتفاقيات الصحية الثنائية الرسمية تُوقع مع عدد كافٍ من الدول لتغطية نقاط المراقبة الرئيسية.
- ما إذا كانت الولايات المتحدة تعيد تخصيص التمويل من المشاركة في منظمة الصحة العالمية إلى المراقبة المحلية، والمخزونات، وقدرة الاستجابة السريعة.
- ما إذا كانت النزاعات بشأن الالتزامات غير المدفوعة تتصاعد إلى أزمة دبلوماسية مستمرة أو تخفت عملياتياً.
- ما إذا كانت منظمة الصحة العالمية تُعدل البرامج أو التوظيف بطرق تقلل بشكل جوهري من القدرة الميدانية في الدول ذات الدخل المنخفض.
- ما إذا كانت دول أخرى تغير موقفها من منظمة الصحة العالمية استجابة لانسحاب الولايات المتحدة.
- ما إذا كانت إمكانية وصول الولايات المتحدة إلى الإرشادات المنسقة خلال التفشيات تصبح أبطأ أو أكثر تجزؤًا.
- ما إذا كانت الولايات المتحدة تسعى إلى مسار إعادة دخول معاد التفاوض عليه أو تبقى خارجًا خلال الطارئة الصحية العالمية الكبرى التالية.
- ما إذا كانت تنسيق السفر والتجارة الأمريكية خلال الأحداث الصحية يصبح أكثر تعقيدًا بسبب المعايير المتباينة.
Translation:
Translated by AI
