في خطاب مليء بالحماسة خلال مؤتمر الأمن في ميونيخ، انتقد مرشح نائب الرئيس الأمريكي جي دي فانس القادة الأوروبيين لتقليد الأنظمة الاستبدادية التي عارضوا وتغلبوا عليها سابقًا.

قدم فانس حالات محددة لدعم مزاعمه، مؤكدًا أن أوروبا تقوم حاليًا بإلغاء الانتخابات وسجن المواطنين والصحفيين بسبب تعبيرهم عن آراء مشروعة.

أبرز إلغاء نتائج الانتخابات في رومانيا وإمكانية حدوث إجراءات مشابهة في ألمانيا، إلى جانب حالات من بروكسل والمملكة المتحدة وفرنسا.

كانت إدانته صارمة وواضحة.

وأشار إلى مفوض أوروبي سابق أعرب عن رضاه عن قرار الحكومة الرومانية بإلغاء الانتخابات الرئاسية، محذرًا من أن ألمانيا قد تتبع هذا المسار قريبًا.

أدان فانس تصرفات المحاكم الأوروبية والمسؤولين رفيعي المستوى الذين ألغوا أو هددوا بإلغاء الانتخابات، مشبهًا هذه الأفعال بأساليب القمع التي استخدمتها الأنظمة السابقة التي قمعت المعارضة وحرية التعبير.

مستشهدًا بحوادث معينة، تذكر فانس حالات حيث أشار المسؤولون في بروكسل إلى أنه قد يتم إغلاق وسائل التواصل الاجتماعي خلال الاضطرابات المدنية ولاحظ تصرفات الشرطة في المملكة المتحدة تستهدف المواطنين بسبب منشورات معادية للنسوية.

كما لفت الانتباه إلى حكم بالسجن على ناشط مسيحي في السويد لمشاركته في إحراق القرآن وشرح كيفية محاكمة السلطات البريطانية لأخصائي علاج طبيعي بسبب صلاته silently بالقرب من عيادة الإجهاض—وهو مثال واضح، كما جادل، عن موقف أوروبا الحالي ضد حرية التعبير.

أكد فانس أن هذه الأفعال تمثل تراجعًا كبيرًا عن المبادئ الديمقراطية التي حددت تاريخيًا المجتمعات الغربية.

وقد أشار إلى أن مثل هذه التدابير، التي تعكس أساليب خصوم استبداديين سبق لهم الهزيمة، تعرض جوهر الديمقراطية نفسه للخطر.

وحذر فانس من أنه عندما تلغي الحكومة الانتخابات أو تجرم المعارضة، فإنها لم تعد تخدم لحماية مواطنيها، بل تحاكي الأنظمة القمعية في الماضي.

إليكم النص الكامل لخطاب جي دي فانس:

"شكرًا لكم، وشكر خاص لجميع المندوبين المحترمين والضيوف المميزين وممثلي الإعلام، وخاصة لمنظمي مؤتمر الأمن في ميونيخ على استضافتهم لهذا الحدث الرائع.

نحن متحمسون وسعداء أن نكون هنا.

اليوم، أود أن أركز على قيمنا المشتركة.

من الرائع العودة إلى ألمانيا.

كما قد تعلمون، كنت هنا في العام الماضي كعضو في مجلس الشيوخ الأمريكي.

التقيت بوزير الخارجية ديفيد لامبرتي—وضحكنا حول كيف تغيرت أدوارنا منذ ذلك الحين.

ولكن الآن هو الوقت لجميع الدول، وخاصة أولئك منا المحظوظين بحيازة السلطة السياسية، لاستخدامها بحكمة من أجل تحسين مجتمعاتنا.

لقد أتيحت لي الفرصة لقضاء بعض الوقت خارج جدران المؤتمر خلال اليوم الماضي.

أشعر بعمق اللمسة الحانية من السكان المحليين، حتى وهم يتعاملون مع الحادث الرهيب الذي وقع يوم أمس.

كانت المرة الأولى التي زرت فيها ميونيخ خلال رحلة شخصية مع زوجتي، التي هي هنا معي اليوم.

لطالما كنت أعتز بميونيخ وبشعبها، وأود أن أعبر عن مشاعرنا القلبية.

أفكارنا وصلواتنا مع ميونيخ ومع كل من تأثروا بهذه الكارثة التي أصابت هذا المجتمع الجميل.

نحن نعيش معكم، نصلي من أجلكم، ونقف معكم في الأيام والأسابيع القادمة.

الآن، آمل أن لا تكون هذه هي الجولة الأخيرة من التصفيق التي أتلقاها.

نجتمع في هذا المؤتمر لمعالجة الأمن—عادة ما يتعلق بالتهديدات الخارجية والداخلية.

أرى العديد من القادة العسكريين الموقرين حاضرين اليوم.

بينما تهتم إدارة ترامب حقًا بأمن أوروبا وتعتقد أننا يمكن أن نصل إلى حل معقول بخصوص روسيا وأوكرانيا، نعتقد أيضًا أنه من الضروري أن تحقق أوروبا خطوات كبيرة في الدفاع عن الذات في السنوات القادمة.

التهديد الداخلي الذي يقلقني أكثر في أوروبا ليس من روسيا أو الصين أو أي كيان أجنبي.

ما يثير قلقني هو التراجع الداخلي عن بعض القيم الأساسية في أوروبا التي نتشاركها مع الولايات المتحدة.

لقد أدهشتني تصريحات مفوض أوروبي سابق ظهر مؤخرًا على التلفزيون، وهو يفيض بالسعادة حول إلغاء الحكومة الرومانية لانتخابات كاملة.

وحذر من أن مثل هذه التطورات قد تحدث في ألمانيا إذا لم تسير الأمور كما هو مخطط لها.

هذه التعليقات غير المبالاة هي صادمة للغاية بالنسبة لنا في أمريكا.

لقد قيل لنا لسنوات إن كل ما ندعمه من أجل الدفاع عن مبادئنا الديمقراطية المشتركة—كل شيء من سياستنا في أوكرانيا إلى الرقابة الرقمية يُشار إليه على أنه كل يتعلق بحماية الديمقراطية.

ولكن عندما نشاهد المحاكم الأوروبية تلغي الانتخابات والموظفين الكبار يهددون بفعل الشيء نفسه، يجب أن نتساءل عما إذا كنا نحافظ على معيار مرتفع بما يكفي لأنفسنا.

أقول "لأنفسنا" لأنني أؤمن أساسيًا أننا في نفس الفريق.

يجب أن نتجاوز مجرد مناقشة القيم الديمقراطية؛ نحن بحاجة إلى تجسيدها.

بالنسبة للعديد منكم في هذه الغرفة، خلال الذاكرة الحية، وضعت الحرب الباردة المدافعين عن الديمقراطية ضد قوى استبدادية أكثر سلطوية على هذا القارة.

اعتبروا الجانب في هذه الصراع الذي قمع المعارضين، وأغلق دور العبادة، وألغى الانتخابات.

هل كانوا المدافعين عن الخير؟

بالطبع لا.

الحمد لله أنهم خسروا الحرب الباردة—لأنهم لم يقدروا أو يحترموا الهدايا الاستثنائية للحرية: حرية المفاجأة، وحرية ارتكاب الأخطاء، وحرية الابتكار، وحرية البناء.

كما ثبت، لا يمكن فرض الابتكار أو الإبداع، تمامًا كما لا يمكن إجبار الأفراد على كيفية التفكير أو الشعور أو الإيمان، ونحن نعلم أن هذه العناصر مترابطة بشكل جوهري.

للأسف، عندما أنظر إلى أوروبا اليوم، في بعض الأحيان يبدو أن ما حدث بين بعض الذين انتصروا في الحرب الباردة غير واضح.

أوجه نظري إلى بروكسل، حيث حذر مفوضو الاتحاد الأوروبي من أنه قد يتم إغلاق وسائل التواصل الاجتماعي خلال فترات الاضطرابات المدنية إذا اكتشفوا ما يعتبرونه "محتوى كراهية". ألاحظ دولة حيث نفذت الشرطة مداهمات على أشخاص يشتبه في التعبير عن مشاعر معادية للنسوية عبر الإنترنت كجزء من "مكافحة العنف على الإنترنت". أوجه نظري إلى السويد، حيث أدانت السلطات منذ أسبوعين ناشطًا مسيحيًا لمشاركته في إحراق القرآن المرتبط بمقتل صديقه، مع ملاحظة القاضي بأن قوانين السويد التي تحمي حرية التعبير لا تمنح حصانة من التسبب في الإهانة.

وربما الأكثر إزعاجًا، أنظر إلى أصدقائنا الأعزاء في المملكة المتحدة، حيث أدى التراجع في حقوق الضمير إلى تعرض الحريات الأساسية للبريطانيين المتدينين للخطر بشكل خاص.

قبل أكثر من عامين بقليل، اتهمت الحكومة البريطانية آدم سميث كونور—وهو أخصائي علاج طبيعي ومخضرم في الجيش يبلغ من العمر 51 عامًا—بجرم فظيع يتمثل في الصلاة بصمت لمدة ثلاث دقائق، على بعد 50 مترًا من عيادة للإجهاض.

لم يكن يعيق أي شخص أو يتعامل مع أي شخص—كان يصلي بصمت بمفرده.

عندما استجوبته الشرطة في المملكة المتحدة بشأن صلاته، أوضح آدم أنه كان لأجل ابنه غير المولود، وهو طفل أجهضه هو وشريكته السابقة قبل سنوات.

لم تتأثر الشرطة.

وجد آدم مذنبًا بخرق القانون الجديد للحكومة بشأن مناطق الحماية—الذي يجرم الصلاة الصامتة وأفعال أخرى قد تُعتبر تؤثر على القرارات ضمن 200 متر من مرفق الإجهاض—وحُكم عليه بدفع آلاف الجنيهات في التكاليف القانونية للادعاء.

أتمنى لو كان بإمكاني أن أقول إن هذا كان مثالًا معزولًا وغريبًا لتشريع سيئ الصياغة يؤثر على فرد واحد، لكنه ليس كذلك.

فقط في أكتوبر الماضي، بدأت الحكومة الأسكتلندية في إرسال رسائل إلى السكان في "مناطق الوصول الآمن"، وتنبههم بأن الصلاة الخاصة داخل منازلهم قد تكون غير قانونية.

من الطبيعي أن الحكومة شجعت المستلمين للإبلاغ عن أي مواطنين يُشتبه في ارتكابهم "جرائم فكرية" في بريطانيا وما وراءها.

أنا قلق من أن حرية التعبير تتعرض للهجوم.

في إطار الصدق والفكاهة، يجب أن أعترف أن أبرز المناصرين للرقابة قد نشأوا أحيانًا ليس من أوروبا بل من داخل بلدي—حيث هددت الإدارة السابقة وضغطت على شركات وسائل التواصل الاجتماعي لمراقبة ما اعتبروه "معلومات مضللة"، بما في ذلك الفكرة أن فيروس كورونا قد تسرب من مختبر في الصين.

شجعت حكومتنا الشركات الخاصة على قمع الأصوات التي تجرؤ على التعبير عن ما ثبت أنه حقيقة لا يمكن إنكارها.

لذا، أتيت لأقول هذا اليوم ليس فقط بملاحظة، ولكن أيضًا باقتراح.

تمامًا كما كانت الإدارة السابقة تبدو متحمسة لتهدئة الأفراد من خلال التعبير عن آرائهم، ستفعل إدارة ترامب العكس بشكل قاطع.

آمل أن نتمكن من التعاون في هذا الصدد.

في واشنطن، هناك قيادة جديدة، وتحت إشراف دونالد ترامب، في حين قد نختلف مع مواقفكم، سندافع عن حقكم في التعبير عنها في المجال العام—سواء اتفقنا أم لا.

الآن، لقد وصلنا إلى نقطة حاسمة جدًا حيث في ديسمبر المقبل، ألغت رومانيا نتائج انتخابات رئاسية بالكامل بناءً على مزاعم واهية من وكالة استخبارية وضغوط كبيرة من دول مجاورة.

على حد علمي، كانت الفرضية أن المعلومات المضللة الروسية قد عكست الانتخابات الرومانية.

أود أن أشجع أصدقائي الأوروبيين على الحصول على بعض المنظور.

قد ترون أنه من غير المقبول أن تشتري روسيا إعلانات على وسائل الإعلام الاجتماعية للتأثير على انتخاباتكم—نحن بالتأكيد نتفق، ويمكنكم إدانته على المستوى العالمي.

ومع ذلك، إذا كان يمكن تفكيك ديمقراطيتكم بقيمة بضع مئات من الدولارات في الإعلانات الرقمية من الخارج، فحينها من الواضح أنها لم تكن قوية جدًا في البداية.

الخبر المشجع هو أنني أؤمن حقًا أن ديمقراطياتكم أقل هشة مما يخشى العديدون.

أؤمن بشدة أن السماح لمواطنيكم بالتعبير عن أفكارهم لن يؤدي إلا إلى تعزيزهم أكثر.

هذا، بالطبع، يعيدنا إلى ميونيخ، حيث منع منظمو المؤتمر المشرعين من الأحزاب الشعبوية من المناقشات.

لا نحتاج إلى الاتفاق مع كل شيء أو أي شيء يعبر عنه الآخرون، ولكن عندما يمثل القادة السياسيون constituency كبير، لدينا مسؤولية للمشاركة في الحوار معهم.

تبدو الأمور الآن للكثيرين منا عبر الأطلسي أن مصالح قديمة، راسخة، تخفي نفسها خلف مصطلحات صارمة من حقبة السوفييت مثل "المعلومات المضللة" و"المعلومات المزيفة"—مصطلحات تستخدم لقمع وجهات النظر البديلة، وكبت الآراء المتنوعة، أو، لا قدر الله، لإحباط تصويت مختلف، حتى لو كان نصراً.

هذا مؤتمر أمني، وأفترض أنكم قد وصلتم مستعدين لمناقشة كيفية زيادة الإنفاق الدفاعي في السنوات القادمة وفقًا للأهداف الجديدة.

لقد جعل الرئيس ترامب من الواضح جدًا أن حلفائنا الأوروبيين يجب أن يتحملوا مسؤوليات أكبر لمستقبل هذه القارة.

نحن لا نستخدم مصطلح "مشاركة الأعباء" باستخفاف؛ إنها جانب أساسي من المشاركة في التحالف المشترك، حيث يجب أن ترتقي أوروبا إلى المناسبة بينما تركز أمريكا على مناطق في العالم تواجه مخاطر حرجة.

لكن دعوني أسألكم هذا: كيف ستبدأون في معالجة تحديات الميزانية إذا لم تفهموا بوضوح ما الذي تدافعون عنه في المقام الأول؟

لقد شاركت في العديد من المحادثات المثمرة في هذه الغرفة حول ما يحتاج إلى الدفاع، وهذا أمر مهم للغاية.

ومع ذلك، ما كان أقل وضوحًا بالنسبة لي—ولعدد لا يحصى من المواطنين الأوروبيين—هو ما الذي تدافعون عنه بالضبط.

ما هي الرؤية الإيجابية التي تحرك هذه الترتيبات الأمنية الجماعية التي نعتبرها جميعًا ضرورية؟

أؤمن بشدة أنه لا توجد أمن إذا كنتم تخشون أصوات وآراء وضمائر شعبكم.

تواجه أوروبا العديد من التحديات، لكن الأزمة التي تواجه هذه القارة حالياً—الأزمة التي نشاركها جميعًا هي أزمة من صنعنا الخاص.

إذا كنتم تعملون في خوف من ناخبيكم، فليس هناك الكثير الذي يمكن أن تفعله أمريكا من أجلكم، ولا يمكنكم مساعدت المواطنين الأمريكيين الذين انتخبوني وانتخبوا الرئيس ترامب.

أنتم بحاجة إلى تفويضات ديمقراطية لتحقيق أي أهداف قيمة في السنوات القادمة.

هل لم نتعلم شيئًا؟

تؤدي التفويضات الضعيفة إلى نتائج غير مستقرة.

يمكن إنجاز الكثير من خلال تفويض ديمقراطي مستمد من الاستماع بشكل أفضل إلى أصوات مواطنيكم.

إذا كنتم تسعون إلى اقتصادات تنافسية، طاقة ميسورة التكلفة، وسلاسل إمداد آمنة، فإنكم تحتاجون إلى تفويضات للحكم لأنه سيتعين اتخاذ خيارات صعبة لتحقيق هذه الأهداف—ونحن نفهم هذا جيدًا في أمريكا.

لا يمكنكم تأمين تفويض ديمقراطي من خلال فرض الرقابة على خصومكم أو سجنهم، سواء كانوا زعيم المعارضة، أو مسيحية عادية تصلي في منزلها، أو صحفيًا يحاول ببساطة نقل الأخبار.

ولا يمكنكم الحصول عليه من خلال تهميش ناخبيكم الأساسيين في مسائل مثل من ينتمي إلى مجتمعنا المشترك.

تعتبر أهمية الهجرة الجماعية أمرًا بالغ الأهمية.

حاليًا، وُلد ما يقرب من واحد من كل خمسة أفراد يعيشون في هذا البلد في الخارج—مستوى غير مسبوق.

وبالمثل، تشهد الولايات المتحدة أعلى مستوى من الهجرة على الإطلاق.

في الاتحاد الأوروبي، تضاعف عدد المهاجرين من دول غير اتحادية بين عامي 2021 و2022، وتزايد العدد منذ ذلك الحين.

نعترف أن هذه الحالة لم تنشأ في عزلة؛ إنها نتيجة سلسلة من القرارات الواعية التي اتخذها السياسيون عبر هذه القارة وعلى مستوى العالم على مدى العقد الماضي.

لقد شهدنا عواقب هذه الخيارات فقط يوم أمس في هذه المدينة نفسها، ولا يمكنني ذكرها مرة أخرى دون التفكير في الضحايا الأبرياء الذين دُمر يومهم الشتوي الجميل في ميونيخ.

تظل أفكارنا وصلواتنا معهم.

لكن لماذا حدث هذا في المقام الأول؟

إنها قصة مرعبة، سمعناها بشكل متكرر جدًا في أوروبا وللأسف، مرات عديدة جدًا في الولايات المتحدة أيضًا.

مهاجم لجوء—غالبًا شاب في منتصف العشرينات، معروف بالفعل لدى رجال الشرطة—يسوق سيارة في حشد ويدمر مجتمعًا.

كم مرة يجب أن نتحمل هذه التراجيديات الصادمة قبل أن نغير مسارنا ونوجه حضارتنا المشتركة في اتجاه مختلف؟

لم ينتخب أي ناخب في هذه القارة لفتح الأبواب أمام ملايين المهاجرين غير المفحوصين.

في إنجلترا، اختاروا البريكست، ومع ذلك فإن من يتفق أو يختلف، هو ما اختاروه.

على نحو متزايد في جميع أنحاء أوروبا، يصوت المواطنون لصالح قادة سياسيين يتعهدون بإنهاء الهجرة غير المنضبطة.

وأنا أوافق على العديد من هذه القضايا، لكن قد لا تتشاركوا وجهة نظري.

أعتقد أن الأشخاص يهتمون بشدة بمنازلهم، وأحلامهم، وسلامتهم، وقدرتهم على إعالة أنفسهم وعائلاتهم—وهم أذكياء.

هذه واحدة من الدروس الأساسية التي تلقيتها خلال حياتي السياسية القصيرة.

على عكس ما قد تسمعونه من بعض الجبال في دافوس، لا يرى المواطنون في جميع دولنا عادة أنفسهم كحيوانات متعلمة أو أجزاء قابلة للتبادل في آلة عالمية.

ليس من المستغرب أنهم لا يريدون أن يتم تحريكهم أو إغفالهم باستمرار من قبل قادتهم.

إنها وظيفة الديمقراطية أن تنظم هذه الأسئلة الكبيرة في صندوق الاقتراع.

أؤكد أن تجاهل الناس، أو التقليل من مخاوفهم، أو—ما هو أسوأ—إغلاق وسائل الإعلام، وإلغاء الانتخابات، أو استبعاد الأفراد من الساحة السياسية، هو أمر غير مجدي.

في الواقع، إنه الطريق الأضمن لتفكيك الديمقراطية.

التعبير عن الرأي ومد الصوت لا يُعد تدخلًا في الانتخابات، حتى عندما تأتي هذه الآراء من خارج حدودكم، حتى عندما يمتلك المتحدثون مناصب مؤثرة.

صدقوني عندما أقول ذلك بروح الدعابة: إذا استطاعت الديمقراطية الأمريكية أن تتحمل عقدًا من انتقادات غريتا ثونبرغ، فلا بد أن تستطيع تحمل بضعة أشهر من إيلون ماسك.

ومع ذلك، ما يمكن أن تتحمل الديمقراطية الألمانية—لا، أي ديمقراطية سواء كانت أمريكية أو ألمانية أو أوروبية—هو نظام يُعلم ملايين الناخبين أن أفكارهم ومخاوفهم وطموحاتهم وطلبات التعويض غير صالحة أو غير جديرة بالنظر.

تعتمد الديمقراطية على الفكرة المقدسة أن صوت الشعب مهم.

لا يوجد مكان للحواجز—يجب عليكم إما دعم هذا المبدأ أو لا.

مواطنو أوروبا، أصواتكم مهمة.

يواجه القادة الأوروبيون خيارًا، وأعتقد بشدة أنه لا حاجة لنا للخوف من المستقبل.

يمكنكم احتضان ما يتواصل إليكم من شعوبكم، حتى لو كان غير متوقع أو يتعارض مع معتقداتكم.

إذا فعلتم، يمكنكم الاقتراب من المستقبل بثقة وأمان، مع العلم أن الأمة تقف موحدة وراء كل واحد منكم.

بالنسبة لي، هذه هي الجوهر الحقيقي للديمقراطية.

إنها ليست موجودة في المباني الضخمة أو الفنادق الفاخرة، ولا هي موجودة في المؤسسات المعتبرة التي أنشأناها معًا كمجتمع.

للاعتقاد بالديمقراطية هو الاعتراف بأن كل مواطن يمتلك الحكمة والصوت—وإذا تجاهلنا ذلك الصوت، حتى إن كانت نضالاتنا الأكثر نجاحًا ستجلب القليل.

كما قال البابا يوحنا بولس الثاني ذات مرة، "لا تخافوا". لا ينبغي أن نكون خائفين من مواطنينا، حتى عندما يعبرون عن آراء تختلف عن قيادتهم.

شكرًا لكم جميعًا، وأفضل التمنيات لكل واحد منكم.

بارك الله فيكم، أيها السيدات والسادة."