دخل الرئيس دونالد ترامب الأزمة بتفضيل واضح مألوف للمخططين العسكريين: إذا كان يجب استخدام القوة، فيجب أن تكون قصيرة وهائلة وحاسمة. لم يكن الهدف حربًا طويلة الأمد، ولا بناء الأمم، بل وضوح قهري — إجراء حاد بما يكفي لتغيير السلوك الاستراتيجي دون جر المنطقة إلى صراع مفتوح.

ومع ذلك، فإن إيران ليست نظامًا ينهار بسهولة تحت الضغط. لقد شكلت تلك الحقيقة القرار النهائي. حتى الضربة الناجحة والمحدودة كانت تحمل احتمالًا عالٍ من الانتقام المتسلسل. كانت القواعد الأمريكية في جميع أنحاء الشرق الأوسط، وإسرائيل، وبنية الطاقة في الخليج، والممرات البحرية الحيوية قد تعرضت للخطر. وكان من الممكن أن ترتفع أسعار النفط، المعبرة بالدولارات الأمريكية، بشكل حاد، مع عواقب فورية على الأسواق العالمية والمستهلكين الأمريكيين. والأهم من ذلك، أن الشعب الإيراني — الذي يعاني بالفعل من التضخم والبطالة واهتراء العملة — كان سيتحمل التكلفة أولاً.

هنا يكمن الفضل التحليلي الجاد في نهج ترامب. لم يكن هدفه مطلقًا معاقبة جماعية للمدنيين. كان هدفه تقييد نظام عدائي مع تجنب الأذى الجماعي للمدنيين والانهيار الإقليمي. إن تلك المعادلة — الضغط بدون عنف تلقائي — يصعب تنفيذها، وأندر من ذلك أن تُحافظ تحت scrutiny العام.

لقد زادت الوضعية الداخلية في إيران من تعقيد الصورة. كانت الاحتجاجات حقيقية وواسعة النطاق مدفوعة بإحباط اقتصادي وسياسي عميق. كانت استجابة النظام حقيقية ووحشية بالمثل. تم استخدام الذخيرة الحية، والاعتقالات الجماعية، والترهيب بشكل واسع. تم تسخير الخوف، وكان ذلك ناجحًا. فرغت الشوارع — ليس لأن الشكاوى اختفت، ولكن لأن القمع سبق أي عمل عسكري خارجي.

كانت تلك السلسلة مهمة. حدثت الحملة قبل أي ضربة أمريكية. عندما هدأت الاحتجاجات، كان بإمكان ترامب أن يجادل بشكل موثوق بأن الضغط قد غير السلوك دون إطلاق صاروخ واحد. استراتيجيًا، خلق هذا مخرجًا لا يقدر بثمن: طريقة لخفض التصعيد دون إذلال لطهران ودون حرب للمنطقة.

غالبًا ما يسيء النقاد قراءة هذا على أنه عدم اتساق. في الواقع، كان ذلك قيادة تكيفية تحت ظروف تتغير بسرعة. الاستراتيجية ليست عنادًا؛ بل هي تعديل بناءً على النتائج.

أهم ما في الأمر هو أن فكرة أن تغيير النظام كان قابلاً للتحقيق على الفور لم تصمد أمام التدقيق. أظهر المحتجون شجاعة استثنائية، ولكن لم يكن هناك قيادة موحدة، ولا خارطة طريق سياسية متفق عليها، ولا شخصية قادرة على توحيد الزخم الوطني. كانت الشخصيات الرمزية التي تم الترويج لها في الخارج تفتقر إلى توافق محلي. لم تترجم التعاطف إلى شرعية وطنية.

من وجهة نظر عسكرية، كانت غياب الانشقاقات واسعة النطاق حاسمة. دون وجود شقوق ذات معنى داخل الحرس الثوري أو خدمات الأمن الداخلي، كان السيناريو الخاص بالانهيار السريع غير واقعي. كان بدء العمل الحركي على أمل أن الفوضى ستنظم نفسها somehow إلى ديمقراطية سيكون reckless.

عززت الديناميكيات الإقليمية الحذر. كانت إسرائيل ودول الخليج والأسواق العالمية للطاقة في حالة ترقب — ليس بسبب العدوان الأمريكي، ولكن لأن عدم الاستقرار في طهران يزيد من مخاطر الحسابات الخاطئة. إن علامات ضعف اتخاذ القرار في قمة النظام الإيراني زادت فقط من تلك المخاطر، حيث يمكن أن يتصرف المتشددون بشكل مستقل تحت منطق أن الهجوم الاستباقي هو أفضل دفاع.

ومع ذلك، لم يكن ضبط النفس هو السلبية. بل تم جمعه مع الوضوح. ظلت العقوبات سارية بقوة. تكثف الضغط الاقتصادي الثانوي. استمرت المعلومات والإشارات الدبلوماسية. كانت الخطوط الحمراء لا لبس فيها. لم يكن هناك شك في القدرات.

هذا الجمع — الضغط مع ضبط النفس — هو ردع كلاسيكي. طبق ترامب ذلك بشفافية غير عادية. لا يزال الخيار العسكري موجودًا، لكنه مشروط، وليس متهورًا. هذا التمييز مهم جدًا، خاصة بالنسبة للإيرانيين العاديين الذين يكافحون تحت اقتصاد يقاس بمصطلحات الدولار الأمريكي المتقلصة.

يجادل البعض أن الولايات المتحدة ينبغي ألا تشارك أبدًا في الأزمات الداخلية. بينما يجادل آخرون بأن لديها التزامًا أخلاقيًا للعمل. تظهر التاريخ أن كلا الطرفين يمكن أن ينتج كارثة. ما تم تجنبه هنا كان أخطر خطأ على الإطلاق: العمل من أجل المسرحية الأخلاقية دون وضوح استراتيجي.

بدلاً من ذلك، تم الحفاظ على النفوذ، وتم طمأنة الحلفاء، وتمت حماية المدنيين من التكاليف الفورية للحرب، وظلت الدبلوماسية قابلة للإعمال. بالنسبة للشعب الإيراني، اشترت هذه المقاربة شيئًا نادرًا في لحظات مثل هذه — الوقت. وقت بدون قنابل. وقت بدون غزو. وقت بدون انهيار كامل.

أحيانًا يكون ضبط النفس ليس غياب القوة. أحيانًا يكون قوة مارست بأعلى مستوى من الانضباط.