المحكمة الاتحادية العليا تلغي حكم النفقة للزوجة العربية بعد قضية الاعتداء المنزلي
قرار قانوني حديث في الشارقة يثير تساؤلات حول دعم الزوجة بعد الطلاق بسبب سلوك مؤذ.
حالة حديثة في الشارقة جذبت الانتباه إلى تعقيدات قانون الأسرة في الإمارات العربية المتحدة.
قام زوج عربي ببدء إجراءات الطلاق ضد زوجته، مشيرًا إلى وجود إساءة منزلية كسبب لانفصال زواجهما الذي استمر لعدة سنوات وأنتج ثلاث بنات.
تم البت في القضية في محكمة الأحوال الشخصية، التي حكمت في النهاية لصالح الزوج، مانحة إياه الطلاق على أساس الأذى الذي تسببت به زوجته.
الحكم الأول من المحكمة الابتدائية فرض التزامات إضافية على الزوج، بما في ذلك الدعم المالي للأطفال وترتيبات السكن للبنات، فضلاً عن دفع المهر المتبقي ونفقات القائم بالرعاية.
ومع ذلك، رفضت المحكمة مطالب الزوجة بالصيانة بعد الطلاق، المعروفة باسم "المتعة"، بالإضافة إلى الطلبات المتعلقة بالأثاث المنزلي ونفقات السفر السنوية للأطفال.
غير راضية عن الحكم الأول، قدمت الزوجة استئنافًا على القرار.
منحتها محكمة الاستئناف استئنافها، مغيرةً قرار رفض طلبها للصيانة وأمرت الزوج بدفع مبلغ محدد كـ "متعة".
تم الطعن في هذا الحكم الأخير من قبل الزوج أمام المحكمة الاتحادية العليا.
حيث جادل بأن طلاقه على أساس الأذى ينفي حقها في "المتعة" بموجب أحكام قانون الأسرة ذات الصلة.
وأشار الممثل القانوني للزوج، الدكتور علاء نصر، إلى نصوص قانونية محددة توضح أنه إذا طلق الزوج زوجته طلاقًا طوعيًا بعد زواج سليم دون طلب منها، فإن لها الحق في "المتعة" بناءً على الوضع المالي للزوج، حتى حد سنة واحدة من النفقة للزيجات المماثلة.
تشير الأحكام القانونية إلى أن "المتعة" مشروطة بأن يقوم الزوج ببدء الطلاق بشكل أحادي ومن دون طلب الزوجة.
لذلك، فإن الزوجة التي يتم طلاقها في ظروف الأذى أو الخطأ لا يمكنها المطالبة بهذا النوع من الدعم المالي.
وأوضح الدكتور نصر أيضًا أن القانون يسمح للزوجين ببدء الطلاق بشكل أحادي في حالات الأذى أو النزاع.
ومع ذلك، تضمن التشريعات أيضًا أن يتمكن الأزواج من متابعة دعاوى الطلاق للأذى، مما يمنع الزوجات من استغلال الخلافات المنزلية كوسيلة للضغط للحصول على الطلاق دون مراعاة الاستحقاقات المالية اللازمة.
إن تداعيات هذا الهيكل القانوني هامة، حيث يمنح الأزواج بعض الراحة من الالتزامات المالية المحتملة في الحالات التي يمكنهم فيها إثبات ادعاءات الإساءة الزوجية.
في استئنافه، أفاد الزوج بأن فشل المحكمة السابقة في النظر في الأسس المشروعة لتحديه لحكم الصيانة يعتبر خطأً قانونيًا، مما دفع المحكمة الاتحادية العليا للاعتراف بصحة ادعاءاته.
نتيجة لذلك، أشارت المحكمة إلى أنها ستراجع الأحكام السابقة وتقيّم تطبيق القانون في هذا السياق.
قام زوج عربي ببدء إجراءات الطلاق ضد زوجته، مشيرًا إلى وجود إساءة منزلية كسبب لانفصال زواجهما الذي استمر لعدة سنوات وأنتج ثلاث بنات.
تم البت في القضية في محكمة الأحوال الشخصية، التي حكمت في النهاية لصالح الزوج، مانحة إياه الطلاق على أساس الأذى الذي تسببت به زوجته.
الحكم الأول من المحكمة الابتدائية فرض التزامات إضافية على الزوج، بما في ذلك الدعم المالي للأطفال وترتيبات السكن للبنات، فضلاً عن دفع المهر المتبقي ونفقات القائم بالرعاية.
ومع ذلك، رفضت المحكمة مطالب الزوجة بالصيانة بعد الطلاق، المعروفة باسم "المتعة"، بالإضافة إلى الطلبات المتعلقة بالأثاث المنزلي ونفقات السفر السنوية للأطفال.
غير راضية عن الحكم الأول، قدمت الزوجة استئنافًا على القرار.
منحتها محكمة الاستئناف استئنافها، مغيرةً قرار رفض طلبها للصيانة وأمرت الزوج بدفع مبلغ محدد كـ "متعة".
تم الطعن في هذا الحكم الأخير من قبل الزوج أمام المحكمة الاتحادية العليا.
حيث جادل بأن طلاقه على أساس الأذى ينفي حقها في "المتعة" بموجب أحكام قانون الأسرة ذات الصلة.
وأشار الممثل القانوني للزوج، الدكتور علاء نصر، إلى نصوص قانونية محددة توضح أنه إذا طلق الزوج زوجته طلاقًا طوعيًا بعد زواج سليم دون طلب منها، فإن لها الحق في "المتعة" بناءً على الوضع المالي للزوج، حتى حد سنة واحدة من النفقة للزيجات المماثلة.
تشير الأحكام القانونية إلى أن "المتعة" مشروطة بأن يقوم الزوج ببدء الطلاق بشكل أحادي ومن دون طلب الزوجة.
لذلك، فإن الزوجة التي يتم طلاقها في ظروف الأذى أو الخطأ لا يمكنها المطالبة بهذا النوع من الدعم المالي.
وأوضح الدكتور نصر أيضًا أن القانون يسمح للزوجين ببدء الطلاق بشكل أحادي في حالات الأذى أو النزاع.
ومع ذلك، تضمن التشريعات أيضًا أن يتمكن الأزواج من متابعة دعاوى الطلاق للأذى، مما يمنع الزوجات من استغلال الخلافات المنزلية كوسيلة للضغط للحصول على الطلاق دون مراعاة الاستحقاقات المالية اللازمة.
إن تداعيات هذا الهيكل القانوني هامة، حيث يمنح الأزواج بعض الراحة من الالتزامات المالية المحتملة في الحالات التي يمكنهم فيها إثبات ادعاءات الإساءة الزوجية.
في استئنافه، أفاد الزوج بأن فشل المحكمة السابقة في النظر في الأسس المشروعة لتحديه لحكم الصيانة يعتبر خطأً قانونيًا، مما دفع المحكمة الاتحادية العليا للاعتراف بصحة ادعاءاته.
نتيجة لذلك، أشارت المحكمة إلى أنها ستراجع الأحكام السابقة وتقيّم تطبيق القانون في هذا السياق.
Translation:
Translated by AI
